La Loggia Nera

  Pubblichiamo il testo e il video dell’intervento del professor Glenn Diesen tenuto al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite a New York il 22 febbraio 2026 sul tema del ruolo di media e propaganda nel conflitto in Ucraina Analisi Difesa ha già pubblicato un articolo del professor Diesen nel settembre 2024. Glenn Diesen è professore presso l’Università della Norvegia sud-orientale (USN) e Associate Editor presso Russia in Global Affairs. L’attività di ricerca di Diesen si concentra su geoeconomia, conservatorismo, politica estera russa e Grande Eurasia.   Buongiorno, Avrei dovuto essere presente di persona, anche se il mio volo è stato cancellato senza voli sostitutivi per arrivare in tempo. Ciononostante, ecco il mio discorso e in seguito fornirò alcuni commenti per approfondire ulteriormente la mia argomentazione.   Presentatrice: Prima intervista del Professor Glenn Diesel, analista politico esperto di sicurezza europea e politica estera russa, che ha pubblicato ampiamente sulla geopolitica. Parlerà di come si sviluppa il conflitto in Ucraina. Non solo in prima linea, ma anche nello spazio informativo, esaminando come le narrazioni mediatiche abbiano plasmato la percezione pubblica e influenzato i rischi di escalation. Signor Diesel, volevamo darle il benvenuto qui a New York, ma le chiedo di avere la parola. Grazie.   Glenn Diesen: Avrei voluto essere presente di persona, ma la ringrazio per l’invito ed è un grande privilegio parlare qui oggi. Vorrei parlare di come si svolge il conflitto in Ucraina come lei ha detto, sia sul campo di battaglia che nello spazio informativo, e del perché dovremmo preoccuparci della manipolazione delle narrazioni da parte dei media e della demonizzazione dell’avversario. Alcuni degli scritti più illuminanti sulla propaganda politica provengono da Walter Litmann. In seguito al suo lavoro per il governo degli Stati Uniti durante la prima guerra mondiale, Littmann riconobbe che le democrazie liberali tendevano a considerare i conflitti come una lotta tra il Bene e il Male per mobilitare il sostegno pubblico alla guerra. Il grande rischio, secondo Littmann, era che una volta che il pubblico avesse creduto che l’avversario fosse il male assoluto, allora anche i politici avrebbero rifiutato qualsiasi soluzione praticabile, perché in una lotta tra il Bene e il Male il compromesso è solo una pacificazione finale e la Pace richiede che la guerra venga combattuta fino alla completa sconfitta del nemico poiché il Bene deve sconfiggere il Male. Quindi questo è profondamente problematico perché il punto di partenza nella propria Sicurezza è il riconoscimento della competizione per la sicurezza come sforzi di un Paese per migliorare la propria sicurezza e diminuire quella degli altri. Al contrario, il primo passo verso una soluzione comune è quindi mettersi nei panni del nostro avversario e riconoscere le reciproche preoccupazioni per la sicurezza. Tuttavia, in una lotta tra il Bene e il Male anche la comprensione dell’avversario diventa...

Read more